Proyectos de Investigación 2011 - 2014

20020100200251 El Testigo en el Entramado Discursivo de la Escena Judicial en Casos de Crímenes de Lesa Humanidad. Derivaciones Jurídicas y Subjetivas.

Director/a: Gutierrez, Carlos Edgardo Francisco

 e-mail: cgutierrez@psi.uba.ar
 
Unidad Ejecutora: FACULTAD DE PSICOLOGÍA
 
Área Temática: PSICOLOGIA
Rama:
Especialidad: Derechos humanos.
 
Resumen en español:

El exterminio perpetrado por los nazis trajo aparejada la suposición de que lo sucedido era incomunicable por irracional, irrepresentable y trascendental, posición que ha sido cuestionada (Agamben y otros). La imposibilidad del testimonio ante situaciones extremas fue abordada por W. Benjamin quien sostiene que al finalizar la 1ª Guerra Mundial los soldados volvían enmudecidos y portadores de un trauma que excedía la posibilidad del relato. No obstante, los testimonios se presentan e insisten en ser escuchados. En nuestro país, la reapertura de los juicios a los ejecutores de la represión ilegal de la última dictadura brinda un espacio en el que la palabra de las víctimas puede desplegarse constituyendo una experiencia a partir del testimonio. Por otra parte, diversos especialistas sostienen que la impunidad cristaliza el trauma en las víctimas y que, inversamente, los juicios pueden tener una eficacia cuasi terapéutica. Nos detendremos en analizar la eficacia performativa de la sanción jurídica con efectos en víctimas y victimarios ya que la palabra del perpetrador es también un elemento necesario para una historización y para situar su responsabilidad (Legendre, Arendt). Ahora bien, la simple ocasión de testimoniar no implica necesariamente este camino ya que la palabra que atestigua sobre el horror puede ser deletérea. Además, este alojamiento que lo jurídico brinda a la palabra conforma un dispositivo social que, según Foucault, constituye una práctica de poder productora de subjetividad. Por ello, el discurso jurídico es también la ocasión para restringir el testimonio a los márgenes procesales reduciéndolo a parámetros subjetivos que esa práctica produce. Las operaciones que el colectivo social produce son condición necesaria aunque no suficiente para que el testigo produzca un testimonio que propicie un procedimiento de subjetivación. Por lo tanto, es necesario indagar qué tipo de testigo construye el dispositivo jurídico y cuáles son las marcas subjetivas que produce. Lo haremos a través de una investigación cualitativa con la observación y descripción densa de juicios en marcha y expedientes de juicios concluidos con técnicas de análisis del discurso.
 
Resumen en inglés:

Witnesses in trials of crimes against humanity. Legal and subjective effects of discourse.
After the Nazi period, came the belief that their crimes were impossible to communicate, since they were irrational, unrepresentable and transcendental; this position was later questioned by Agamben, among others authors. In his work on the impossibility of testimony in extreme situations, W. Benjamin considers that, after WWI, soldiers were muted by a trauma beyond expression. Nevertheless, witnesses provide their testimony and often insist on making their words heard. The reopening of the trials of those involved in Argentina's dictatorships is offering victims an opportunity to create an experience with their testimony. According to several experts, impunity crystallizes the victims' trauma and, inversely, trials can haven an almost therapeutic effect. Our goal is to analyze the effects of legal punishment of the crimes on the victims and their offenders, since the testimony of the latter is also a necessary element when it comes to writing history and determining responsibility (Legendre, Arendt). But the mere act of testimony doesn't necessarily lead to this road, since the witnesses' words may also be deleterious. The space that the legal system offers to testimony is, according to Foucault, a social device and exercise of power that has deep effects on subjectivity. Thus, legal discourse may restrict the victim's testimony to the trial, reducing it to the subjective effects of this practice and overhearing what doesn t fit (Agamben, Bauman & Sivan, Jinkis). Negative consequences may arise for the witness, who may be revictimized. This leads to the question of whether the socially instituted role of the witness is correlative to the subjective act of giving testimony. The acts that the social collective produces are a necessary but not sufficient condition for the witnesses to produce testimonies that will lead to subjectification. It is, thus, important to find out what kind of witness the legal system produces and what subjective marks it generates. We intend to do so through a qualitative investigation, taking into account the observation and dense description of ongoing trials, and the files of closed ones, with discourse analysis techniques.