20020130100111BA Psicoanálisis y Psicosis Social. El Callar como Paradigma del Síntoma Contemporáneo, Implicaciones en el Psicoanálisis y en otros Campos.
Área Temática: Psicología Rama: Psicoanálisis Especialidad: Psicoanálisis
Resumen en español:
Se investiga el hacer del psicoanálisis en la civilización contemporánea atendiendo al concepto de psicosis social. Se estudia la función del callar, tomada como paradigma del síntoma contemporáneo. Se parte del pronóstico de Lacan de que el psicoanálisis en el futuro estará al servicio del discurso capitalista. Se examinan distinciones y relaciones entre el psicoanálisis como especialización profesional no marginal, extendida en la sociedad y en el mercado, y la práctica de la cura analítica propiamente dicha. Se considera la propagación universitaria del psicoanálisis. Se sostiene que los desarrollos sobre el síntoma apoyados en el análisis de la escritura joyceana, agregados a la conceptualización de los cuatro discursos, son claves para operar en el marco de la subjetividad científico-capitalista y la psicosis social. Se propone renovar el planteo de diferencias y relaciones entre psicoanálisis, matemática, lógica, filosofía, religión, teología y ciencias en la polis contemporánea. Se examinan continuidades y discontinuidades discursivas entre distintos campos y saberes. Se estudia el concepto de increencia como indicador de inanalizabilidad y su diferencia del de ateísmo, también la relación y distinción entre el concepto psicoanalítico de analizabilidad y el epistemológico de falsabilidad. Se explora en cada caso la función del callar entendido como síntoma. Se trabaja sobre la distinción entre: 1) la eficacia del psicoanálisis profesionalizado, apoyada en valores de mercado, de promoción universitaria y de homologías discursivas con la sofística, y 2) la eficacia del discurso analítico apoyado en la función del deseo del analista. Se actualiza la teorización de la diferencia entre psicoanalista y líder de masas revisando la distinción y los modos de relación entre la función del objeto a, causa de deseo, y la del Ideal. Se estudian estos conceptos en relación con desarrollos actuales de filosofía política, politología, economía y teología. Se derivan consecuencias para una actualización del entendimiento de problemas contemporáneos en lo grupal, lo económico, la religiosidad, la socialidad, el poder, el derecho, el gobierno, la globalización y las organizaciones democráticas.
Resumen en inglés:
PSYCHOANALYSIS AND SOCIAL PSYCHOSIS. THE SILENCE (NOT TALKING) AS A PARADIGM OF THE CONTEMPORARY SYMPTOM, IMPLICATIONS IN PSYCHOANALYSIS AND IN OTHER FIELDS.
We investigate the making of psychoanalysis in contemporary civilization according to the concept of social psychosis. We explore the role of silence (not talking), taken as a paradigm of the contemporary symptom. Our starting point is the prognosis of Lacan that in the future psychoanalysis will serve capitalist discourse. We study distinctions and relationships between psychoanalysis as a non-marginal professional specialization, extended in society and the market, and the practice of actual analytical cure. The spread of psychoanalysis through universities is considered. We argue that developments about the symptom which are based on the analysis of Joyce? writing, added to the conceptualization of the four discourses, are key to operate within the framework of the scientific-capitalistic subjectivity and social psychosis. We intend to renew the question of basic differences and relationships between psychoanalysis, mathematics, logic, philosophy, religion, theology and science at the contemporary polis. We examine continuities and discontinuities in discourses between different fields and knowledges. We explore the concept of unbelief as an indicador of inanalysability and its difference to atheism, also the relationship and distinction between the psychoanalytic concept of analysability and the epistemological concept of falsifiability. In each case we explore the role of stop talking understood as a symptom. We work on the distinction between: 1) the efficacy of professionalized psychoanalysis, supported by market values, academic promotion and sophistic discursive homologies, and (2) the effectiveness of the analytical discourse supported on by the desire of the analyst. We update the theorisation of the difference between psychoanalyst and leader of masses by reviewing the distinction and the relationship modes between the function of object a, cause of desire, and that of the Ideal. We explore these concepts in relation to current developments on political philosophy, political science, economics and theology. We derive consequences for an update of the understanding of contemporary issues concerning group, economic, religious, sociality, power, law, government, globalization and democratic organizations.
