La simbolización y sus límites: lecturas desde la Escuela inglesa
The symbolization and its limits: readings from the English school

Autor/es: Por Fabiana Freidín
Universidad de Buenos Aires (UBA). Facultad de Psicología. Doctora y Licenciada en Psicología, Facultad de Psicología (UBA). Universidad de Buenos Aires (UBA) Investigadora formada. Profesora Adjunta interina Cátedra Psicoanálisis Escuela Inglesa II, Facultad de Psicología (UBA).
E-Mail fabianafreidin@hotmail.com, ó ffreidin@fibertel.com.ar

RESUMEN
La simbolización constituye un tema relevante para el psicoanálisis; su teorización y demarcación precisa tiene necesariamente efectos sobre la práctica clínica. Basándose en Freud, Klein y Bion ubican diferencias significativas en las distintas estructuras. Esta delimitación se basa en hipótesis sobre la simbolización, que incluyen, además de las defensas, una aguda descripción sobre las relaciones objetales. También lo hace Winnicott, con originalidad, agregando un estudio detallado de los cuadros límite, la tendencia antisocial y el fenómeno psicosomático -todos ellos presentaciones donde la simbolización exhibe falencias significativas. En las conceptualizaciones kleinianas, el instinto de muerte y el superyó obstaculizan la simbolización. Profundizando esta hipótesis, Bion afirma que la parte psicótica de la personalidad está siempre presente, dando cuenta de que todo no puede simbolizarse, aun en pacientes no psicóticos. Por su parte, Winnicott presenta la angustia inconcebible y el self falso como resultados de una simbolización malograda, a causa de la incidencia de un ambiente “no suficientemente bueno”. El presente artículo refleja el modo en que la Escuela Inglesa, a través de sus autores paradigmáticos, trabaja la cuestión de la simbolización, enfatiza la importancia de este tópico y analiza el supuesto “optimismo” en torno a ella, así como también sus límites.

Palabras clave: Simbolización - Escuela Inglesa - Alcances - Límites

SUMMARY
Symbolization constitutes a core issue in psychoanalysis; its theorization and accurate demarcation have necessary effects on clinical practice. Based on Freud, Klein and Bion locate significant differences in clinical structures. This delimitation rests on hypotheses about symbolization, involving not only specific defences, but also an acute description about objectal relationships. Winnicott makes his own genuine contribution, adding a detailed study about limit cases, antisocial tendence and psychosomatic phenomenon – all of them are clinical presentations in which symbolization capacacity shows significant failures. It can be argued, that in Klein’s conceptualizations, death instinct and superego hamper symbolization. Deepening on this hypothesis, Bion states that the psychotic part of the personality is always present, revealing that everything cannot be symbolized. On the other hand, Winnicott introduces the unthinkable anxieties and the false self as a result of important failures on symbolization caused by the incidence of a “not good enough” enviroment. The present paper reflects the way in which the English School, through its paradigmatic authors, works on symbolization, emphasizes the importance of this topic and analyses not only the supposed “optimism”on the matter, but also its limits.

Keywords: Symbolization - English School – Reaches - Limits