 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Acerca de las modalidades de justificación de argumentos condicionales cotidianos
Autor/res: Horacio Attorresi; Laura Kiel; Lidia Nicolai
E-Mail: hatorre@psi.uba.ar
RESUMEN
Se estudiaron las modalidades de justificación de argumentos condicionales con contenido cotidiano en sujetos con diferentes disposiciones vocacionales. Se clasificaron los recursos argumentales utilizados mediante una categorización construida para tal fin y se analizaron los efectos del contenido sobre aquellos. Se diseñaron y confeccionaron seis reactivos con contenido cotidiano (un Modus Ponens, un Modus Tollens, dos Falacias de Afirmación del Consecuente y dos de Negación de Antecedente) y cuatro con contenido abstracto (uno de cada tipo) para contrastar con los primeros. Las tareas fueron evaluar la validez de los argumentos y fundamentar la respuesta. Se utilizaron dos grupos de alumnos universitarios de segundo año (43 de Psicología y 25 de Ingeniería) y uno de 29 docentes de nivel inicial y primario. Se observaron diferencias de dificultad lógica entre argumentos con diferente contenido. Se registraron diferencias cualitativas en los recursos utilizados para justificar las respuestas en relación al contenido así como en la frecuencia de empleo de los mismos en cada grupo.
Palabras clave: reasoning, conditional, contents, daily, abstract, validity
ABSTRACT
Justification modalities of daily conditional arguments
Justification modalities of conditional arguments with daily contents in subjects with different vocational tendency were studied. The argumentative resources applied were classified according to a specially designed categorization and also the effects of said contents over these ones were analyzed. Six reactives with daily contents (a Modus Ponens, a Modus Tollens, two Fallacies of Consequent Affirmation and two of Antecedent Negation) and four with abstract contents were designed and made (one for each type) in order to contrast with the former. The tasks consisted of evaluating the validity of arguments and justifying the response. Two groups of university students from the second year (43 from Psychology and 25 from Engineering) and one of 29 teachers from initial and primary level were used. Differences in logical difficulty among arguments with varied contents were observed. Qualitative differences in the resources implemented to justify responses in relation with the contents as well as the frequency of application of the same in each group were registered.
Keywords: reasoning, conditional, contents, daily, abstract, validity
Instituto de Investigaciones
Lavalle 2353
Tel/fax:4952 – 5481/ 4952 – 5490
Horario de atención: 10 a 17 hs
E-mail: instinve@psi.uba.ar - anuario@psi.uba.ar
Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires
Lavalle 2353
Tel/fax:4952 – 5481/ 4952 – 5490
Horario de atención: 10 a 17 hs
E-mail: instinve@psi.uba.ar - anuario@psi.uba.ar
Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires