La Dificultad en el Razonamiento Condicional Epistémico y Deóntico según los Modos Verbales en Estudiantes Universitarios.
Autor/es: Attorresi, Horacio F.; Nicolai, Lidia I.
RESUMEN
Se investigó la dificultad de los argumentos condicionales expresados en los modos lógicos epistémico, deóntico sin deber y deóntico con deber, según el modo verbal indicativo o subjuntivo. Los argumentos fueron: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Afirmación del Consecuente (AC) y Negación del Antecedente (NA). Se utilizó un diseño de Quelhas & Byrne con contenidos temáticos propios. Participaron 289 estudiantes universitarios divididos en seis grupos, correspondiendo a cada uno un modo verbal y un modo lógico. Se debía elegir la conclusión entre tres opciones: a) afirmativo, b) negativo y c) tautología modal. Para los epistémicos, los subjuntivos presentan mayor dificultad que los indicativos para MP (p <.001), MT (p=.05) y NA (p=.02). Para deónticos sin deber se encontraron diferencias en el caso de MP (p=.01), MT (p=.001) y AC (p<.001), y no para NA. Para los deónticos con deber no se encontraron diferencias para ninguno de los cuatro condicionales.
Palabras clave: condicional – epistémico – deóntico – indicativo – subjuntivo.
ABSTRACT
Difficulty in Conditional Epistemic and Deontic Reasoning According to Verbal Moods among University Students.
This study investigated the difficulties arising from conditional arguments expressed in the epistemic, deontic without must and deontic with must, logical modalities according to indicative or subjunctive linguistic moods. The arguments were: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Affirming the Consequent (AC) and Denying the Antecedent (NA). A Quelhas & Byrne design with its own thematic content was used among 289 university students divided into six groups, each corresponding to a verbal mood and logical modality. Students were asked to choose a conclusion from three options: a) affirmative, b) negative and c) modal tautology. For epistemic arguments, subjunctive constructions presented greater difficulty than indicative ones for MP (p <.001), MT (p = .05) and NA (p = .02). For deontic without must arguments, differences were found in the cases of MP (p = .01), MT (p = .001) and AC (p <.001), but not of NA. For deontic with must arguments, no differences were found across conditionals.
Keywords: conditional - epistemic - deontic - indicative - subjunctive.
Opción de descarga del trabajo completo en .pdf
Instituto de Investigaciones
Lavalle 2353
Tel/fax:4952 – 5481/ 4952 – 5490
Horario de atención: 10 a 17 hs
E-mail: instinve@psi.uba.ar - anuario@psi.uba.ar
Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires
Lavalle 2353
Tel/fax:4952 – 5481/ 4952 – 5490
Horario de atención: 10 a 17 hs
E-mail: instinve@psi.uba.ar - anuario@psi.uba.ar
Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires