Variaciones en la Posición Judicativa del Analizante. Estudio de Casos en el Servicio de Clínica Psicológica de Adultos de la Universidad de Buenos Aires en Avellaneda.

Director/a: Lombardi, Gabriel Herberto
e-mail: gabrielombardi@gmail.com

Unidad Ejecutora: Facultad de Psicología

Área temática: Psicología
Disciplina: Humanidades
Rama:

Resumen:

Nos proponemos investigar el análisis como campo de exploración de la actividad judicativa, en el espíritu de lo que, yadesde el primer momento de la elaboración freudiana, lleva desde los síntomas y otras formaciones del inconsciente, hasta el ?núcleo de nuestro ser?, en el que se apoya nuestro fuero íntimo. El psicoanálisis no consiste en un procesojudicativo, sino justamente lo inverso, en un análisis de las posiciones judicativas tomadas en base a equívocos ycercenamientos que impiden al ser hablante tomar posición en relación con su deseo.Objetivos principales:1-Rastrearlas influencias de la teorización de Brentano acerca de la facultad y la práctica del juicio en las elaboraciones de Freud.2-Distinguir las diferentes modalidades de enjuiciamiento que se ponen en juego en la labor analizante.3-Distinguir lasdiferentes posiciones del analista en relación al juicio que intervienen en su práctica.4-Identificar las variaciones quetoma la actividad judicativa en cada tipo clínico de analizante.5-Ubicar las transformaciones en la posición respectodel juicio que se operan en el curso de una cura.Objetivos secundarios:1-Reconocer los puntos de semejanza y dediferenciación entre la teorización de Brentano y la de Freud con respecto al juicio.2-Extraer las consecuencias de laindicación realizada por Lacan acerca de que el analista debe pagar con su juicio íntimo.3-Discernir en el material clínicoanalizado la presencia de juicios por parte del analizante, y si puede en ellos discernirse algún valor axiológico.4-Diseñarhistorias clínicas que nos permitan recoger las distintas modalidades de actividad judicativa del analizante.Hipótesis:1-El campo del juicio, del reproche, de la culpa, es dejado en el procedimiento analítico enteramente a la elaboracióndel analizante.2-El síntoma puede entenderse como indicador freudiano de una posición judicativa auto-contradictoriadel sujeto.3-El equívoco afecta también a los elementos axiológicos del discurso, o sea, relativos a la evaluación,pertinencia o dignidad de lo que se predica.4-Cada uno de los tipos clínicos derivados de la clínica freudiana poseeuna modalidad distintiva de posición judicativa.5-El tratamiento analítico conlleva una transformación en la posiciónjudicativa del sujeto.
Palabras clave: 1) psicoanálisis 2) actividad judicativa 3) posición subjetiva

Resumen en inglés:

VARIATIONS IN THE ANALYSAND'S POSITION ABOUT THE JUDGEMENT ACTIVITY. CASE STUDY AT THE ADULT PSYCHOLOGICAL CLINIC SERVICEOF THE UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES IN AVELLANEDA.

We intend to research the analysis as a field of exploration of the judgement activity, in the spirit of what, from thefirst moment of Freudian elaboration, leads from the symptoms and other formations of the unconscious to the "coreof our being" on which our intimate ethical or judicial position is based. From our point of view, psychoanalysisdoes not consist in a judicative process, but rather the reverse: an analysis of the judicial positions taken on thebases of misunderstandings and cutbacks that inhibit the speaker to choose and take a position in relation to hisdesire.Main objectives: 1-To trace the influences of the Brentano's theory of the faculty and the activity of judgmentin the elaborations of Freud. 2-To distinguish the different modalities of judgment that are put in play in the analyzingwork.3-To distinguish the different positions of the analyst in relation the judgment that intervene in his practice.4- Toidentify the variations of judicative activity in each clinical type of analysand (patient engaged in a psychoanalyticalprocess) .5-To track the transformations in the position of the analysand with respect to the judgment that are producedin the course of a cure.Secondary objectives: 1-To recognize the points of similarity and differentiation between thetheorization of Brentano and that of Freud with respect to the judgment. 2-To extract the consequences of the Lacanianindication: the act of the analyst implies he must pay with his intimate judgment. 3-To discern in the clinical materialthe presence of judgments or axiological markers in the analysand speech. 4- To design clinical histories that allow tocollect the various modalities of analysand's judicial activity.Hypothesis: 1-The field of judgment, reproach, guilt, is leftin the analytical procedure entirely to the elaboration of the analysand. 2-The symptom can be understood as Freudianindicator of a self-contradictory judicial position of the subject. 3- The equivocation also affects the axiological elementsof the discourse, that is, those elements relative to the evaluation, the pertinence or the dignity of what is predicated.4-Each one of the clinical types derived from the Freudian clinic has a distinctive mode of judicative position. 5-Theanalytical treatment entails a transformation in the subject's judicative position.
Palabras clave (inglés): 1) psychoanalysis 2) judicative activity 3) subjective position