En 2009 se publicaron los resultados de la investigación de Jerry Burger, una réplica parcial del célebre estudio de Stanley Milgram sobre obediencia a la autoridad. A 45 años del experimento original, se reabrieron así discusiones éticas y metodológicas insoslayables. Tales cuestiones éticas se organizan en tres niveles diferentes: (1) Las premisas éticas para la utilización de consignas engañosas en la investigación científica: ¿cuáles son estas premisas? ¿por qué ha sido objetado el experimento de Milgram? ¿Es posible una réplica del experimento que salve tales objeciones?; (2) El contexto de aplicación de la investigación: ¿es posible utilizar sus resultados para explicar la obediencia a órdenes aberrantes en casos tan diversos como el nazismo, My Lai, la dictadura militar de Argentina 1976-83, Guantánamo o Abu Ghraib?; (3) Las condiciones para la transmisión de un experimento metodológica y conceptualmente controvertido: ¿cuáles son los principios éticos actualmente vigentes en materia de "objetividad en la enseñanza"? ¿qué supone, en el caso concreto de Milgram, ofrecer a estudiantes e investigadores una perspectiva ética sobre el problema? Como una contribución a este último punto, el presente artículo discute los parámetros actualmente vigentes en materia de Engaño en la investigación y Consentimiento Informado, analizando las implicancias ético-metodológicas de la “solución de los 150 voltios” propuesta por Burger en su réplica del experimento.
Palabras clave: Authority, Obedience, Milgram, Informed ConsentThe results of Jerry Burger’s investigation, a partial replica of Stanley Milgram’s famous study on obedience to authority, were published in 2009. 45 years after the original experiment was conducted, the ethical and methodological issues surrounding this study inevitably resurfaced. Said ethical issues can be organized into three different levels: (1) The ethical premises which outline the practice of deception in research. What are these premises? Why have there been so many objections to Milgram’s experiment? Finally, is it possible to replicate this experiment in a manner which would salvage it from these objections? (2) The applicability of a particular context of an investigation. Is it accurate to use the results of this study to explain the phenomenon of obedience to authority in contexts as diverse as those presented by Nazism, My Lai (Vietnam), Argentina’s military dictatorship (1976-83), Guantanamo, or Abu Ghraib? (3) The conditions which outline the possibility of transmission of results as controversial as those presented in the subject matter and methodology of this kind of experiment. Which are the currently existing ethical principles regarding “objectivity in teaching”? Which ethical perspective is Milgram’s experiment attempting to transmit to students? In regards to this last point, this article pretends to discuss the existing parameters in the areas of Deception in research and Informed consent, analyzing the ethical and methodological implications of the “150 volts solution” proposed by Burger in his replica.
Keywords: Authority, Obedience, Milgram, Informed Consent