Variables asociadas a la dificultad de ítems de razonamiento condicional
Variables associated with the difficulty of conditional reasoning items
Picón Janeiro, Jimena Cristina (1)
Galibert, María Silvia (2)
Abal, Facundo Juan Pablo (3)
Lozzia, Gabriela Susana (4)
Aguerri, María Ester (5)
Attorresi, Horacio Félix (6)

1) Licenciada en Psicología. Ayudante de Primera Regular de la Cátedra II de Estadística y de la Cátedra I de Metodología de la Investigación de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Becaria de Doctorado del Proyecto PICT 20909 de la Agencia (ANPCyT)
E-Mail: jpicon@psi.uba.ar

2) Magister Scientiae en Biometría y Profesora de Matemáticas. Profesora Adjunta Regular de las Cátedra I y II de Estadística de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Categoría Docente-Investigador III (tres). Codirectora del Proyecto P020 de la Universidad de Buenos Aires e Investigadora Integrante del Proyecto PICT 20909 de la Agencia (ANPCyT). Codirectora de Beca CONICET.
E-Mail: galibert@psi.uba.ar

3) Licenciado en Psicología. Ayudante de Primera Interino de la Cátedra II de Estadística de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Becario de Doctorado del Proyecto UBACyT P020. Investigador en el Proyecto de Investigación PICT 20909 de la Agencia (ANPCyT).
E-Mail: fabal@psi.uba.ar

4) Licenciada y Profesora en Psicología. Jefe de Trabajos Prácticos Interina de la Cátedra II de Estadística de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Categoría Docente-Investigador V (cinco). Becaria de Doctorado de CONICET. Investigadora en los Proyectos P020 de la Universidad de Buenos Aires y PICT 20909 de la Agencia (ANPCyT).
E-Mail: glozzia@psi.uba.ar

5) Magister Scientiae en Biometría y Licenciada en Ciencias Matemáticas. Profesora Adjunta Regular de las Cátedras I y II de Estadística de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Categoría Docente-Investigador III (tres). Codirectora del Proyecto P020 de la Universidad de Buenos Aires e Investigadora Integrante del Proyecto PICT 20909 de la Agencia (ANPCyT).
E-Mail: maguerri@psi.uba.ar

6) Licenciado en Ciencias Matemáticas. Profesor Regular Titular de la Cátedra II de Estadística de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Categoría Docente-Investigador I (uno). Director de los Proyectos con Subsidio P020 de la Universidad de Buenos Aires y PICT 20909 de la Agencia (ANPCyT). Director de Becarios de UBACyT, CONICET y ANPCyT.
E-Mail: horacioattorresi@fibertel.com.ar ó hattorre@psi.uba.ar


Resumen:
VARIABLES ASOCIADAS A LA DIFICULTAD DE ÍTEMS DE RAZONAMIENTO CONDICIONAL
El objetivo del presente trabajo es realizar un estudio descriptivo y exploratorio para analizar fuentes de dificultad que afectan la evaluación de la validez de los cuatro argumentos condicionales clásicos: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Afirmación del Consecuente (AC) y Negación del Antecedente (NA). Estas fuentes son: tipo de argumento, tipo de contenido, presencia de negaciones y cantidad de sujetos gramaticales que tienen el antecedente y el consecuente de la premisa condicional. Se diseñaron 51 ítems distribuidos en seis pruebas diferentes, administradas a seis grupos de estudiantes universitarios conformando un total de 725 participantes. Los resultados indican que el MP es más fácil que el MT, hallándose además una
amplia aceptación de la validez del AC y del NA, siendo más fácil el reconocimiento de la falacia NA que el de AC. Se encuentran efectos del tipo de contenido para todos los argumentos menos para MP, siendo el contenido concreto un facilitador del reconocimiento de la validez. Tanto la falta de negaciones como su presencia en el antecedente y en el consecuente a la vez, son facilitadoras. El número de sujetos gramaticales incluidos en las proposiciones se asocia con la dificultad del argumento en MT y AC, siendo los argumentos de un sujeto más fáciles que los de dos.
Palabras Clave: Argumentos condicionales - Fuentes de dificultad - Contenido - Negación - Sujetos gramaticales

Abstract:
VARIABLES ASSOCIATED WITH THE DIFFICULTY OF CONDITIONAL REASONING ITEMS
This study sets out to describe and explore the sources of difficulty affecting the validity evaluation of the four classical conditional arguments: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT) Consequent Affirmation (CA) and Antecedent Negation (AN). These sources are: type of argument, type of content, existence of negations and number of grammatical subjects of both the antecedent and the consequent of the conditional premise. 51 items were designed and distributed among six different tests, which were administered to six groups of university students, who totaled 725 participants. The results show that MP is easier than MT, while there is a wider acceptance of the validity of the CA and the AN; and a recognition of the AN fallacy is easier than the recognition of the CA fallacy. The type of content affects all arguments except for MP, in which case the content itself facilitates the recognition of its validity. The lack of negations, as well as their presence in both the antecedent and the consequent at the same time, is a facilitator. The number of grammatical subjects included in the propositions is associated with the level of difficulty of the MT and CA arguments: one-subject arguments are easier than two-subject arguments.
Keywords: Conditional arguments - Sources of difficulty - Content - Negation -