- Institucional
- Estudiantes
- Docentes
- Graduados
- Profesores
Lutereau, Luciano 1
Boxaca, Lucas 2
1 Magíster en Psicoanálisis (UBA); Lic. En Psicología (UBA), Lic. En Filosofía (UBA). Docente regular de la Cátedra I de Clínica de Adultos (UBA). Autor de “Lacan y el Barroco. Hacia una estética de la mirada” (2009/2012, 2da. Edición), “La forma especular. Fundamentos fenomenológicos de lo imaginario en Lacan” (2012).
E-Mail lucianolutereau@hotmail.com
2 Psicoanalista. Lic. en Psicología. Investigador Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires. Docente Cat. I Clínica de Adultos (UBA). Psicólogo clínico Centro de Salud Mental Nro.3. Dr. A. Ameghino.
Autor de los trabajos: “Restos transferenciales y elección en la neurosis” (2010), “El equívoco contra la convicción de saber” (2011); Coautor del trabajo: “Lo electivo de la intervención analítica” (2011).
E-Mail boxaca@yahoo.com.ar
LA INTERPRETACIÓN EN PSICOANÁLISIS: DE LO DETERMINADO AL EQUÍVOCO
El presente artículo se propone determinar la especificidad de la interpretación psicoanalítica –en términos generales, alterar el goce fantasmático– a partir de aislar dos condiciones para la producción de su efecto. Estas condiciones son planteadas en función del análisis lacaniano de la cita y el enigma (seminario 17), referencia que operacionalizaremos como relaciones entre el saber y la verdad. La aplicación de ambas condiciones permitiría un pasaje de lo determinado al equívoco, que ejemplificaremos con la utilización de un caso clínico. Por último, propondremos una hipótesis clínica respecto de la relación entre interpretación y acting out. Para ello analizaremos un caso célebre de la bibliografía analítica, el llamado “Hombre de los sesos frescos”, de E. Kris.
INTERPRETATION IN PSYCHOANALYSIS: FROM DETERMINATION TO EQUIVOCATION.
This article intends to determine the specificity of psychoanalytic interpretation - which alters the satisfaction that fantasy provides – by isolating two conditions for the production of its effect. These conditions emerge of the study of a reference given by Lacan about the role of “quout and enigma” in interpretation (Seminar 17), role that introduces the importance of the interaction between knowledge and truth in interpretation. We state that the implementation of these two conditions in interpretation suspends the consultant’s conviction in determinations allowing the possibility of choice during the treatment. A clinical case is given as an example of this statement. Finally, we will propose a clinical hypothesis about the relationship between interpretation and acting out. To do this we will analyze a famous case of the analytic bibliography, the so-called “man of fresh brains”, by E. Kris.